[图]没有被告人庭审记录的审判

法庭上的吴旦飞

        法　官：你叫什么名字？

        被告人：（低头不语）

        法　官：你今年几岁？

        被告人：（低头不语）

　　　…………

　　法官一连几句讯问，坐在被告席上的吴旦飞就是不说半句话，始终保持沉默。整个庭审没有记录到吴旦飞的片言只语。

　　从吴旦飞被刑拘到现在，无论在公安侦查关还是检察院公诉关，直到法院审判关，被告人吴旦飞就一直是这付摸样。

　　无奈，法院审判关得到的是被告人的零口供。那么，零口供难道就定不了被告人的罪了吗？当我们欣开厚厚一叠的刑事侦查卷时，读者可从吴旦飞的所作所为中寻找到了答案……

　　案发深夜

　　2006年12月29日深夜，江苏省海门市公安局城区分局突然接到110报案，报案人黄老板向警察叙说了事情的来龙去脉：二小时前，我经营的鲜花店里来了位约40来岁的男子，该男子称他的公司今天开业，要买五千元鲜花。我一听，来了笔不小的生意，当然要做。于是便按照该男子的要求，将鲜花放在了自己的自备车上，并载着该男子，前往其指定地点。途中，该男子要我在一新村前停车，他要去那里拿些酒。三分钟后，该男子回来了。他对我说，身上的钱带的不够，要我借他750元。到了目的地他会将鲜花的钱一并算给我。我毫无警觉地把750元给了他。接着他又提出要借我的手机用一下，他拿到手机后边向一弄堂里走，便要我将车倒进来。当我把车倒进一院子里后，下车一看便再也见不到该男子的踪影，而且他所指定的那户门根本就是关着的。我找了半天没找着，自知上当，于是便前来报案了。

　　无独有偶，在短短的十几天内，海门城区竟接二连三有人来报案。受害者有的被骗掉高档香烟，有的被骗了钱的。案犯作案手段相同，而且作案者是同一人。

　　根据受害者的的描述，从该男子的长相特征、身高等方面分析，侦查人员很快就锁定了出狱不久的刑满释放者吴旦飞。

    2007年1月27日深夜，在海门市公安局城区中队办公室，侦查人员召来了黄老板等三名受害人。侦查人员将事先准备好的不同男性正面免冠照片12张，其中有本案犯罪嫌疑人吴旦飞照片1张，分别编为1号至12号，无规则地排列在一张硬纸张上，对三名受害人说明要求后，分别让三名受害人一一辨认。

　 “就是他！”三人几乎异口同声，吴旦飞终于浮出水面。

　　吴旦飞其人

　　吴旦飞，早在1998年时，他就因涉嫌盗窃罪被通州市公安局抓获。在刑拘期间，只要侦查人员一涉及到案情的讯问，此人就是不开口，任凭侦查人员反复开导，他始终低头沉默。有时候甚至将大便涂抹在自己的脸上、身上。直至法院审判，吴旦飞一直保持这种样子。鉴于这种情况，法院认为吴旦飞暂无受审能力，最终便决定中止审理该案。被释放后吴旦飞并不有所收敛，继续干违法乱纪的事，2005年2月，他又因涉嫌诈骗罪被启东市公安局刑事拘留。此后，从侦查、起诉直至到法院审判机关，吴旦飞故伎重演，只是矢口否认自己的犯罪事实。而办案人员对他的任何讯问，他都或沉默，或摇头。当初，他的辩护律师提出吴旦飞可能患有精神病，系无刑事行为能力。但经法医学鉴定：吴旦飞根本没有精神疾病，具有完全行为能力的人。据此，启东市法院对吴旦飞1998年所犯的盗窃罪加在一起，予以数罪并罚，认定吴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。

　    令人不可思议的是，吴旦飞是2006年12月14日刑满释放的，却在不到半个月后的12月29日再次犯案。案发后，吴旦飞于2007年2月2日被再次刑拘。

　　零口供的判决

　　吴旦飞的经验似乎越来越丰富了。这一次，他对自己的犯罪事实，既不否认也不承认，干脆来个不答不理，两眼不是直瞪着天花板，就是低头沉思，对办案人员任何有关案件的讯问始终沉默不语。

　　2007年4月16日，海门市人民法院对吴旦飞诈骗一案进行公开审理。

　　这是一次特殊的庭审，只有法官的提问和检察官的指控，没有被告人的交代和陈述。坐在被告席上的吴旦飞简直就是一个聋哑人，面对着法官和检察官每句提问，脸上没有丝毫的表情。

　　尽管如此，庭审照常进行。

　　出具被盗物；宣读证人证言笔录；宣读被害人陈述笔录；宣读价格认证中心出具的估价鉴定结论书；公诉人致公诉词……庭审在有条不紊地进行着。尽管吴旦飞面无表情不作任何答话，可法官还是将一件件证据呈现在他的面前，向他展示。

　　为慎重起见，海门市法院委托有关部门对被告人吴旦飞再次作了精神病鉴定。经南通市精神疾病司法鉴定委员会的精神疾病司法鉴定：吴旦飞无精神疾病，属完全正常行为能力人。

        法院经审理认定：被告人吴旦飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，其曾因诈骗犯罪受过刑事处罚，属有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，检察院的指控，事实基本清楚，证据确实充分，定型正确，应予支持。吴旦飞虽在侦查、起诉和审判过程中，始终保持沉默，拒不回答问题，但公诉机关对其指控所举的证据之间，已形成锁链，证实所指控的事实。被告人在庭审中的零口供，只能说明其认罪态度极差，应予从重处罚。依照《刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，海门法院作出一审判决，认定吴旦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，吴旦飞拒绝在送达回证上签字。